Con l'espressione mobbing si allude ad una condotta del datore di lavoro sistematica nel tempo e finalizzata all'emarginazione del lavoratore, che assume le caratteristiche di una persecuzione: i caratteri identificativi del fenomeno del mobbing sono pacificamente rappresentati da una serie ripetuta e coerente di atti e comportamenti che trovano una ratio unificatrice nell'intento di isolare, emarginare e di espellere la vittima dall'ambiente di lavoro.

L'illecito si può realizzare con comportamenti materiali o provvedimenti, a prescindere dall'inadempimento di specifici obblighi previsti dalla normativa regolante il rapporto.
Per potersi parlare  di mobbing occorre l’esistenza di alcune condizioni minime: un contesto dentro cui il lavoratore possa essere ritenuto vittima di colleghi o di superiori; la prova di una serie cospicua di fatti persecutori effettuati attraverso una condotta protratta nel tempo al solo scopo di procurare danni al lavoratore in ambito di lavoro; la conoscenza o conoscibilità delle stesse condotte da parte del datore di lavoro; la mancanza di misure idonee prese a salvaguardia del lavoratore.

Non può invece costituire "mobbing" il demansionamento subito dal lavoratore, e ciò perché il tratto specifico del mobbing è che deve consistere in una strategia, una serie concatenata e progressiva di comportamenti contrassegnati dalla sistematicità e dalla durata della condotta nel tempo, tutti effettivamente legati da un'unica intenzione: umiliare, emarginare, se non espellere il lavoratore.

E' per questo che non possono bastare singoli inadempimenti, circoscritti episodi di maleducazione o vessatori, pur in sé volontari ed offensivi, per integrare una fattispecie che richiede un disegno complessivo ed univoco: occorre anche un dolo specifico, consistente nell'osservanza di una condotta protratta nel tempo e con le caratteristiche della persecuzione finalizzata all'emarginazione; altrimenti, in mancanza di un elemento soggettivo unificante, qualsiasi atto del rapporto potrebbe essere letto in chiave di mobbing ancorché esso costituisca espressione legittima del potere direttivo, del potere organizzativo, del potere disciplinare.

Il dipendente può quindi richiedere il risarcimento dei danni alla professionalità, morali, esistenziali e biologici eventualmente sofferti, derivanti da mobbing fornendo la prova delll'esistenza dei presupposti dell'art. 2043 c.c., vale  a dire la sussistenza dell'elemento soggettivo e del nesso di causalità tra i danni asseritamene riportati all'immagine ed alla salute nonché la condotta.

Sono sempre di più i semafori che vanno a braccetto con i famigerati Photored. Abbiamo chiesto alla nostra consulente legale, Avv. Barbara Bigatti, un parere sulla reale attendibilità della documentazione prodotta da questi "paparazzi" indesiderati.

Una recente sentenza della corte di Cassazione n. 73388/2009 del 26 marzo 2009 ha ritenuto che in caso di accertata violazione dell’attraversamento di un incrocio con luce rossa del semaforo per poter effettuare una corretta contestazione è comunque necessaria la presenza di agenti sul posto che possano risolvere eventuali equivoci e operare le opportune distinzioni.

La sentenza in sintesi ha ritenuto di distinguere  l’ipotesi di infrazione rilevata a mezzo di autovelox, per la quale non sempre è possibile la contestazione immediata, stante per l’appunto l’eccesso di velocità con cui procede il mezzo e l’eventuale pericolo nel fermarlo, da quella di attraversamento di incrocio con luce rossa, che al contrario lascerebbe presupporre una velocità non elevata e situazioni le quali  potrebbero essere ricondotte nell’alveo della corretta applicazione delle disposizioni relative solo grazie alla presente di agenti in loco, quali ad esempio il caso di coda di autoveicoli che non consenta al mezzo che abbia legittimamente impegnato l’incrocio di attraversarlo tempestivamente.

L’apparecchio di rilevamento, il c.d. Photored, si limita a fotografare la situazione senza verificare le circostanze del caso concreto.
La mancanza di agenti in loco non consente quindi di verificare le concrete situazioni in cui l’apparecchio di rilevamento automatico opera consentendo possibili equivoci non risolvibili con certezza.

Pertanto nel caso di accertata violazione dell’attraversamento dell’incrocio con luce rossa è possibile intraprendere ricorso avanti al Giudice di Pace entro il termine di giorni 60 dal ricevimento della multa fondandolo sull’illegittima assenza di agenti accertatori operanti sul posto e “responsabili” della contestazione.

Ai sensi dell’art. 150 c.c. la separazione può essere consensuale o giudiziale:
. consensuale, se basata sulla sussistenza di un accordo fra coniugi in ordine alla separazione e alle sue modalità;
. giudiziale, allorché manca l’accordo fra i coniugi, potendo essere chiesta anche da uno solo dei coniugi.

La separazione giudiziale può essere chiesta allorché  si verificano fatti tali da rendere intollerabile la prosecuzione della convivenza o da recare grave pregiudizio all’educazione della prole.

Il Giudice pronunciando la separazione dichiara ove ne ricorrano i presupposti a quale dei coniugi sia addebitale la separazione in considerazione del suo comportamento contrario ai doveri che derivano dal matrimonio.

Recenti sentenze hanno affermato che in tema di separazione dei coniugi, il progressivo disinteresse manifestato per il menage familiare e il comportamento prepotente o prevaricante di uno dei coniugi possono essere ritenute circostanze idonee a giustificare una pronuncia di addebito, così come l'instaurazione di una relazione extraconiugale, concretandosi in una grave violazione dei doveri nascenti dal matrimonio ed in primis a quello di fedeltà, costituisce, se supportata da validi riscontri probatori, una causa idonea a fondare una pronuncia di addebito della separazione.
In tal senso è da ritenersi altresì il comportamento del coniuge concretizzantesi nell'abbandono del tetto coniugale e con esso della prole ancora minore di età, omettendo di prestare il dovuto contributo, anche economico, alla moglie ed ai figli.
Qualora il Giudice riconosca l’addebito a carico di uno dei coniugi questi non ha diritto ad ottenere l’assegno di mantenimento e perde la maggior parte dei diritti successori.

La separazione sia essa consensuale o giudiziale produce lo scioglimento dell’eventuale regime di comunione legale dei beni.
Al coniuge separato spetta una parte della pensione di reversibilità, poiché non è venuto meno giuridicamente lo status di coniuge e in merito ai diritti successori, il coniuge separato è equiparato a tutti gli effetti al coniuge non separato
L’abitazione familiare viene assegnata al coniuge affidatario dei figli.

Il diritto all’assegno di mantenimento sorge in favore del coniuge cui essa non sia addebitabile, quando questi dimostri di non fruire di redditi che gli consentano di mantenere un tenore di vita analogo a quello esistente durante il matrimonio. Tale giudizio di adeguatezza va compiuto con riferimento alle potenzialità economiche complessive dei coniugi durante il matrimonio così da poterne ricavare il livello di qualità ed entità delle esigenze del richiedente. A tal fine, quindi, sarà sufficiente una attendibile ricostruzione delle situazioni patrimoniali complessive di entrambi.

Il provvedimento con cui il Giudice dispone la corresponsione dell’assegno di mantenimento può in ogni tempo essere modificato o revocato qualora vi siano giustificati motivi o intervengano fatti nuovi.
Per quanto riguarda i figli l'affidamento condiviso costituisce la regola, potendo essere disposto l'affido in via esclusiva nel solo caso di accertata inidoneità di uno dei genitori, e sempre che ciò risponda all'interesse del minore:   i genitori, quale che sia la collocazione abitativa dei figli, devono  condividere fra loro tutte le decisioni 'di maggiore interesse', vale a dire quelle decisioni significative e rilevanti per la crescita materiale e psicologica della prole, dalle scelte in ambito scolastico, a quelle ludico-ricreative, a quelle inerenti la salute psico-fisica.

In tal senso una recente sentenza ha stabilito che il mutamento del luogo di residenza del genitore presso cui sono collocati i figli minori, senza il consenso dell'altro ovvero senza l'autorizzazione giudiziale, pur in regime di affidamento condiviso, può comportare - ove il giudice riscontri che ciò corrisponda all'interesse dei minori - il collocamento degli stessi presso l'altro genitore.

Parlando di democrazia abbiamo deciso di affrontare l'argomento delle raccolte di firme e delle petizioni popolari, oggi di grande attualità con le vicende legate alla chiusura di alcune scuole e sempre sulla breccia per questo o quell'argomento di rilevanza locale o nazionale. Ecco quindi il Parere Legale che ci ha fornito la nostra consulente, Avv. Barbara Bigatti.